« 1 23» Pages: ( 1/3 total )
本页主题: 【讨论】华夏文明的雅利安来源——为汉人正本清源 打印 | 加为IE收藏 | 复制链接 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题

ggle
级别: 仁师


精华: 1
发帖: 328
威望: 6 点
金钱: 41 元
贡献: 0 点
在线时间:18(小时)
注册时间:2005-03-25
最后登录:2006-02-23

 【讨论】华夏文明的雅利安来源——为汉人正本清源

0
今天生活在中国这片土地上的人,大多都呈现出明显的黄种人特征。而这大多数人也以古代华夏文明创始者的传人自居。那么,创造了中国地区最初的华夏文明的那些古代民族,他们是什么人种呢?事实是,他们却是白种的雅利安人。

这并不是什么天方夜谈。事实上,有大量的考古发现和以DNA检测结果为依据的体质人类学以及比较语言学上的证据已经证明了这一点。只不过,这个历史事实一直都是中国史学研究的一个禁区。

因为现在的中国一直都是以古代华夏文明的继承者自居的,而这个历史事实却会把现在的中国政府和中国的这些伪“民族主义者”置于一个非常尴尬的境地。原来他们一直都是在乱认祖宗。

证明这个历史事实的主要证据有以下这些:

山东,河南,四川,陕西,甘肃,内蒙,新疆等地出土的大量具有高加索人种(白种人)特征的古人类遗骨,干尸,以及雕像文物等;古文献中关于古代华夏民族及北方游牧民族中具有高加索人种(白种人)成分的大量记载;古汉语中与英语等印欧语系(雅利安语系)语言同源的大量原始词汇。等等。

在详细阐述这些证据之前,首先我们来大致了解一下种族和语族这两个概念,以及它们彼此之间的关系。

通常我们都简单地把人种分为白种人,黄种人,黑种人,不过这只是一种通俗的说法,并不准确。而且按照皮肤颜色把人分类也不太科学,因为肤色受外界影响很大,恰恰不是最重要的人种特征。通常应该按照眼睛颜色,毛发颜色,毛发形状,鼻形,眼形,头形指数,等等区分。

照此大概可将人种分为高加索人种(白种人),蒙古利亚人种(黄种人),尼格罗人种(黑种人),俾格米人种(小黑人)等几大类,其他一些过渡种族和混和种族以及难以归类的不重要的种族这里不再赘述。

人类的语言,则大概可分为印欧语系(雅利安语系),闪米特语系,含米特语系,汉藏语系,阿尔泰语系,南岛语系等几大类。(美洲印地安语和非洲黑人班图语等除外)

而按照语言将人分类,就可以将人类分为印欧语系民族(广义的雅利安人),闪米特语系民族(包括犹太人,阿拉伯人,古巴比伦人,古亚述人,腓尼基人等),含米特语系民族(包括古埃及人,北非柏柏尔人),汉藏语系民族,阿尔泰语系民族(包括蒙古,突厥,通古斯[女真]三大语族)等几大类。

这种按照语言分类的语族并不等同于按照体征分类的种族,但是两者(种族谱系树与语言谱系树)大体上是吻合的。所以本文中可视为等同。不过印欧语系民族与闪米特语系民族同属于高加索人种,所以本文将属于高加索人种的印欧语系民族作为广义上的雅利安人单独归类。

然后我们来看看具体的证据:

(一)。山东博物馆的考古学家和中国古生物分子遗传学研究所,通过对山东新石器时代大汶口文化时期的墓葬,和春秋战国时期的山东临淄古墓群中古人类遗骨中提取的DNA样本所做的检测,研究表明,儒家的发源地--山东,从新石器时代一直到春秋战国晚期,当地人的人种特征都是明显的高加索人种(白种人),进而可推知:儒家的创始者--孔子,毫无疑问也是属于高加索人种的成分。

一直到了隋唐时期,山东当地人的人种特征才开始转变为高加索人种与蒙古尼亚人种的混合成分,近似于今天新疆中亚的黄白混血种人;然后到了明清时期,山东当地人的人种特征才开始转变为较纯粹的蒙古利亚人种。

这个研究结果曾经在2000年“21世纪中国考古学和世界考古学国际学术研讨会”上公布过,2002年的《齐鲁晚报》《山东商报》也曾有过报道。

(二)。从殷墟遗址,中国地区最早的文明--商文明的遗迹中发掘出来的遗骨中,有高加索人种的遗骨。(关于文明的定义等问题请参考《所谓五千年文明古国的无稽之谈》等文章)

同时也有蒙古利亚人种和尼格罗人种(黑种人)的遗骨,一般都来自于殉葬坑和祭祀坑,应该是战俘或者奴隶。

(三)。中国古代史书上记载的周边民族--西戎,北狄,南蛮,东夷,都是含有大量高加索人种的成分,并且直接构成了商,周,等中国地区早期文明的人种来源。比如商文明的两个来源之一就是东夷--也就是上文第一条所提到的当时山东各部落和民族。东夷应该是一个游猎部落。(《说文》:夷从大从弓,意即弓箭手。)

而生活在山东的东夷,既然是高加索人种的成分,来源于东夷的商,当然也毫无疑问是含有大量高加索人种的成分的,并且也被考古发现所证实。两者关系非常密切,而孔子也是商的遗民后裔。

郭沫若也曾考证过,大汶口文化时期的东夷人,体貌特征为胡须体毛较浓密,鹰钩鼻,这是明显的高加索人种成分;北狄中也含有浓须,蓝眼,高鼻的高加索人种成分(《中国史篇》)。

另外,东夷可能也含有部分通古斯人(属蒙古利亚人种)的成分。

(注意:古史上所说的戎,狄,蛮,夷,是与西,北,南,东四个方位严格对应的。)

(四)。中国地区的第二个文明--周,也是来源于含有大量高加索人种成分的西戎(说吐火罗语--属印欧语系)。周人始祖名为弃,号为后稷,其母为姜嫄,系出自羌人部落(姜,羌同源),而羌人为西戎的一支。周人直到灭商入主中原之后才开始“贬戎狄之俗”逐渐摆脱游牧文化的影响。(《说文》:羌从羊,意即牧羊人。)

不仅西周墓葬中发现有很多高加索人种特征的颅骨,而且,1976年在甘肃灵台白草坡一座西周墓出土文物中,有一尊青铜鼓上的人头像具有明显的高加索人种特征;1980年陕西扶风西周宫殿遗址出土的蚌雕人头像,雕像高鼻、狭面、深目,也具有明显的高加索人种特征,其中一个头顶上还刻有一个“╋”字(“巫”字),这个符号来源于公元前5500年前的西亚哈拉夫文化。

(五)。传说中的黄帝,炎帝,尧,舜,禹等人,并不是实有其人,只是春秋战国及秦汉时期才陆续由方士文人根据神话传说虚构出来的人物,但是其所对应的考古年代上相应的氏族部落,如尧,舜,禹所对应的陶唐氏,有虞氏,夏后氏,据中国学者考证,都是使用印欧语系(雅利安语系)的民族,而使用印欧语系(雅利安语系)的各民族基本上都属于高加索人种。

关于此问题可参考余太山等人的相关著作,如《塞种史研究》及《说大夏的迁徙——兼考允姓之戎》《有虞氏的迁徙——兼说陶唐氏的若干问题》等论文。

来源于西北的北狄的,传说中的黄帝部落,也是一个说吐火罗语的印欧语系氏族。姜姓的炎帝部落也是源于印欧语系的羌人(姜,羌同源。)

周灭商之后,狄戎的一部分也受到了分封,建立了一些小诸侯国,其中最大最长久的是中山国,而这个“中山人”据史书上的记载就是明显的高加索人种特征。

“夏”是夏后氏的自称,“大夏”与“吐火罗”对音近似,据王国维,顾颉刚考证,来源于印欧语系。周灭商之后,因为周与来源于东夷的商不是同一民族,而与夏后氏同为西戎系统,于是以传说中的夏的继承者自居,也称自己为“有夏”,称其同盟部落为“诸夏”;而“华”本也是周人的自称,于是此后生活在中原一带的人就自称“华夏”,与此区别于其原来的本家--西戎,北狄,南蛮,东夷,这就是汉人的前身--华夏族名称的来源。

周谷城先生也说过:“夏,商,周并不是三个相续的朝代,而是三个不同的部落或民族”(《中国通史》)。

(六)。与我们通常想象的不一样的是:在公元前三世纪以前,即匈奴开始向西迁徙之前,整个欧亚大陆上,不仅欧洲,中亚,伊朗,印度河恒河流域,西域(新疆),阿尔泰地区,而且通过河西走廊一直延伸到今天的甘肃,陕西,乃至河套地区的鄂尔多斯高原的整个范围,都是被属于高加索人种的使用印欧语系(雅利安语系)的广义上的雅利安人占据着的。这一点已经被大量的考古发现所证实。

古史记载的生活在中国西部包括西域以及甘肃陕西及河套地区的月氏,乌孙,楼兰,龟兹,犬戎,猃狁,羌(羌方,羌戎,姜戎),人方,鬼方等,都是说吐火罗语或者东伊朗语的印欧语系各民族。在四川,山东等地也有印欧语系的高加索人种分布。

中国中西部及河套地区说吐火罗语的印欧语系各民族来到中国的时间相当之早,因为吐火罗语属印欧语系中的centum语组(与日尔曼语相同),即印欧语系中较为原始的颚音类语言;而西域中亚一带说东伊朗语的塞人,则是属于印欧语系中的satem语组,即印欧语系中后期成熟的丝音类语言,很显然吐火罗人来到中国的时候是在其途经的中亚印欧语系各民族的丝音类语言还未分化出来之前,由此可知这个时间大概在公元前4300年前印欧语系民族的第一次大迁徙的时候。通过对新疆出土的大量高加索人种古人类干尸的DNA检测结果也证实了这一点。

而那时候,中国地区的早期文明还未出现,属高加索人种的印欧语系(雅利安语系)各民族已经来到了中国腹地,包括早期的吐火罗语各族以及后期的东伊朗语各族,并逐步带来了中东西亚先进的生产技术,小麦,大麦,及驯养牛马,车轮,两轮战车,青铜冶炼术,及后来的冶铁术等等技术,而且受中东的楔形文字影响发展出了早期的甲骨文,直接创造了中国地区的早期文明--商,周。

(七)。从文化上来说,从商周青铜器上的双马族徽,到新疆天山和内蒙古阴山古代岩画上的双马神像,以及中国北方草原和农牧交界地带的双马纹艺术品,与印欧语系的雅利安人共有的多神教神祗之一:双马神偶像,在文化上是一脉相承的。毫无疑问地都是来源于印欧语系各民族。

另外,商人是政教不分的,有很强烈的宗教性。这一点正是古代印欧语系的雅利安民族各分支共同的特征。

来自羌戎的周人,信仰阴阳,与印欧语系民族最早的宗教--祆教很相似。岑仲缅先生认为周人是祆教徒,《易经》也来源于祆教。

楚人苗人的祖先--南蛮,也是深受印欧语系民族的影响,甚至也可能含有高加索人种的印欧语系民族的成分。楚人的神话系统与雅利安人的神话系统很接近。

吐火罗人的一支,羌人,在文化上继承了很多印欧语系民族的风俗,例如火葬就是最明显的例子。先秦时期的文献如《墨子》《列子》等都提到,氐人羌人是实行火葬的,火葬就是源自印欧语系民族,例如印度-雅利安人就在相当长的时期一直实行火葬,而伊朗-雅利安人在祆教流传前也是实行火葬的。

与羌人并称的,后来南迁的氐人,也混有大量的高加索人种成分,其与月氏人一样都将其国王称为“诏”,其与百越诸族融合的西南后裔白蛮、乌蛮等族建立的政权也称作“六诏”,其后建立暹罗的泰人也称其王为“诏”。

根据体质人类学的研究,彝族中有一支部族有高加索人种的特征,而彝族正是氐人的后裔,而且今天的彝族仍保留着火葬的习俗。

印欧语系的吐火罗人在文化上对早期华夏文明的影响还大量表现在语言方面。祁连山的“祁连”这个名字就来自于印欧语言,意为“神圣的”。佛教经典最初也全是经过印欧语系的吐火罗语译成汉语的。

汉代设立的河西四郡,武威,张掖,酒泉,敦煌,其中武威,张掖,敦煌的得名都与吐火罗语有关;“张掖”为“昭武”的同名异译,昭武城曾经是吐火罗人的一支月氏人的活动中心,后来西迁至中亚阿姆河流域的大月氏人至唐朝时仍以“昭武”为姓,以示不忘根本;“敦煌”则与“吐火罗”或“大夏”一名有关;而武威的原名或者另一名“姑臧”也出自吐火罗语;“姑臧”与“高昌”同源,也是吐火罗人的活动区域,而高昌的原住民车师同楼兰、龟兹、焉耆一样都为吐火罗人的一支。

(八)。我们现在使用的汉语,通常被归为汉藏语系,但是这种分类法一直都是有争议的。实际上,在上古时代,汉语也是多音节语,后来因为受单体方块字影响,逐渐演变成为了后来的单音节语。

有学者通过比较汉语与英语等印欧语系语言的原始词汇的发音异同,提出了汉-印欧语同源的理论,将汉语归为汉-印欧语系的一种。

关于此问题可参考谈济民的《汉英词汇的近源探秘》以及周及徐的《汉语印欧语词汇比较》等著作。

例如,据林梅村先生用比较语言学所做的分析,“剑”这个词最早就是来自于吐火罗语,它与后来武王斩纣所用的“轻吕”以及匈奴人的“径路”等都是古印欧语中“剑,刀”的同源词,但后者晚出,来自东伊朗语。

(九)。四川广汉出土的三星堆文化,更是典型的外来文化,其出土文物中大量的人像,面具,都是高鼻深目,典型的高加索人种特征;其出土文物中的金王杖,青铜神树,以及明显的牛崇拜,石头崇拜,建筑样式,以及悬棺丧葬这些文化特征,都是古代闪米特人,雅利安人的文化特征,也是犹太文化中重要的丧葬现象。有学者推测这是闪米特语系的古犹太人的文化遗存。

(十)。华夏族的高加索人种特征在东周以前,因为不断有世界范围的印欧语系雅利安人的迁徙运动作为补充,所以仍得以保存。其后,印欧语系雅利安人的迁徙活动逐渐减弱,失去了补充的源泉。而中原本土土著以及蒙古高原腹地和东北亚的蒙古利亚人种源源不断的人口补充开始使得蒙古利亚人种成分在中国地区占了上风,到了春秋战国时期,来源于西戎的秦,已经表现为明显的蒙古利亚人种特征,与中原华夏诸族具有了明显差异,故此中原诸族一直把秦当作异族看待。秦入主中原之后,通过种族屠杀和文化同化等手段,于是开始了中国地区的第一次大规模的民族融合。

(十一)。而中原汉人的高加索人种特征一直到汉末两晋时都还有很大残留。如,河北老山汉墓女墓主的头骨经过面部复原之后,发现其是明显的高加索人种特征。

《晋书》和《世说新语》就记载东晋明帝为“黄须”“黄头”,这是典型的高加索人种特征。并称其为“鲜卑奴”,称其母为“燕代人”(今北京地区),称其与其母貌相类似。由此可知,当时的鲜卑部落中,乃至华北地区当地人,是含有大量高加索人种成分的。

另外,熟悉三国历史的人应该知道,当时很多人都是典型的高加索人种特征,如孙权是“碧眼”“紫髯”,曹操的儿子曹彰是“黄须”,关羽,太史慈,程昱等人,都是“美须髯”(就是大胡子),这些在《三国志》的记载中比比皆是,从中可看出,当时汉人的体毛很重,毛色较浅,这都是明显的高加索人种的特征。而这不仅跟现在中国地区的伪汉人体貌特征大不相同,也跟当时纯粹的蒙古利亚人种的体貌特征不同,倒是跟突厥,鲜卑等具有高加索人种成分的北方游牧民族很相近。

而且有意思的是,跟后来明清时已经杂化得很厉害的伪汉人时期相比,汉晋时的《三国志》中并不象明清时的《三国演义》那样把这些看作是很怪异的现象来描写,只是叙述人物生平时作为一种绰号顺带提一下,可见这种高加索人种特征在当时汉人中是很普遍的现象。

(十二)。不仅如此,秦汉后以至隋唐,中原周边游牧民族如匈奴,突厥,蒙古,契丹,女真等本属蒙古利亚人种的部落中,也含有大量的高加索人种成分。如古文献中记载的白夷,白狄,长狄,赤狄,白匈奴,黄头鲜卑,黄头室韦,黄头女真,等等。

前面说过,《晋书》和《世说新语》都记载东晋明帝为“黄须”“黄头”,这是典型的高加索人种特征。并称其为“鲜卑奴”,称其母为“燕代人”(今北京地区),称其与其母貌相类似。由此可知,当时的鲜卑部落中,乃至华北地区当地人,是含有大量高加索人种成分的。

据考证,鲜卑人中慕容氏,拓跋氏,宇文氏,独孤氏诸部中具有高加索人种成份的应该就是慕容部。

唐朝时在西北有一支被唐王朝皇室认做是本家的民族:黠嘎斯(吉尔吉斯)人,又称为坚昆,因其曾建立古坚昆国。其人种特征就是:赤发,白面,绿瞳,也是高加索人种特征。

这进而可推知,唐朝李氏皇室的来源也可能是含有高加索人种成分的。事实上,隋唐两代皇室,杨氏,李氏皆为鲜卑血统,杨李二家是表亲,杨氏,李氏与宇文氏,独孤氏家族世为婚姻,宇文氏,独孤氏都是鲜卑姓。唐高祖李渊本姓大野,是鲜卑姓,母亲独孤氏。李渊李世民都是鲜卑血统。李世民祖母,母亲都是鲜卑人,李世民身上至少有四分之三是鲜卑人血统。

此外,象什么长孙,令狐,尉迟,都是胡人姓氏。

《新五代史》《四夷附录》与《旧唐书》《新唐书》的《室韦传》都记载室韦诸部中有“黄头室韦”,也称“黄头部”,而室韦即是蒙古诸部的前身。

成吉思汗和他父亲也速该也是蓝眼睛,他们的氏族名“勃儿只斤”就是“蓝眼睛”的意思(一说灰眼睛)。

《三朝北盟会编》记载有一部女真人“多黄发,鬓皆黄,目睛绿者,谓之‘黄头女真’”;《松漠纪闻》“黄头女真”条称其“髭发皆黄,目睛多绿”;《契丹国志》卷《诸蕃国杂记》“黄头女真”条记载其相貌特征是“髭发皆黄,目睛多绿”,这显然是高加索人种特征。

《新唐书》卷110《李多祚传》记载“李多祚,其先靺鞨酋长,号‘黄头都督’,后入中国,世系湮远”,说明唐代靺鞨人中也有黄发碧眼的部族。

唐朝安史之乱时,安禄山,史思明等人及其部族也是来源于高加索人种成分,《旧唐书》称安史叛军为“羯贼”,羯即“五胡乱华”时的羯族,史书记载即是明显的高加索人种成分。

来自于贝加尔湖以北的丁零-铁勒诸部,据考证原本也是属于高加索人种,或者可能是塞种人-蒙古人混血。

原本就生活在蒙古高原和东北亚的阿尔泰语系各民族(又分为突厥,蒙古,通古斯三个语族),虽然各自都含有一定的高加索人种成分,但是仍是以蒙古利亚人种为主。但是其中生活在西部的突厥语族,因为与当地高加索人种的印欧语系各族融合混血程度最深,其融入的的高加索人种成分也越来越加深,中世纪向西迁徙之后,最西边远至欧亚交界处的突厥人的一支(土耳其),已经完全转变为高加索人种成分。

突厥部落联盟中最强大的阿氏那部落很可能就是突厥化的塞种人(属高加索人种)。

而生活在中部和南部的突厥人,如历史上的克烈部和乃蛮部,也是信仰景教(基督教的一支)的以高加索人种为主的。他们占据了整个蒙古高原面积和人口的三分之二,另外的三分之一才是生活在大兴安岭和贝加尔湖之间的蒙古人,后来成吉思汗统一蒙古高原的战争几乎消灭了一半的突厥部落,才使得蒙古高原上蒙古利亚人种的成分又占了上风。而成吉思汗本人也含有四分之一的突厥血统,前面也提过,他本人可能也是蓝眼睛的高加索人种成分。

而中国地区早期的新石器时代文化--仰韶文化,据学者研究,是属于古突厥民族的文化,在华北仰韶文化遗址出土的各种文物,据分析具有明显的古突厥族文化特征,古突厥文化特征为:

一。陶器上画有鱼纹或人身鱼纹;
二。杀马祭天;
三。彩文陶器;

仰韶文化与此完全吻合,所以其根源应在中亚一带,而不是中国地区。

(十三)。古代诗歌中也有大量关于高加索人种特征的北方游牧民族的记叙。

唐代诗人张籍的《永嘉行》一诗中记叙有“黄头鲜卑入洛阳”;

苏轼题唐人韩干的画赋诗曰“赤髯碧眼老鲜卑”;

杜甫的《悲青阪》诗记叙有“黄头奚儿日向西”;

白居易诗《西凉伎》记叙“紫髯深目两胡儿”;

岑参诗《胡笳歌送颜真卿使赴河陇》记叙“君不闻胡笳声最悲,紫髯绿眼胡人吹”;

李白诗《幽州胡马客歌》记叙“幽州胡马客,绿眼虎皮冠”;

张说诗《杂曲歌辞·苏遮幕》记叙“摩遮本出海西胡,琉璃宝服紫髯胡” ,

丁仙芝诗《戏赠姚侍御》记叙“重门启锁紫髯胡”;

寒山《诗三百三首之二四四》记叙“大有碧眼胡”;

吕岩《七言》记叙“碧眼胡儿手指天”。

证据实在是太多了,举不胜举。

除了大量史料中的记载之外,还有一个很有趣的现象:就是古代的传奇,志怪,小说,平话等等文学作品中,谈到异能之士,也往往喜欢描述为“碧眼,黄须,赤发,红脸”等等,而这都是明显的高加索人种特征。

虽然这只是文学描写,但是却真实地反映出了古时候很多智勇突出的人物都是带有高加索人种特征的。仔细想想其实也很正常,我们平常生活中看到的也是,高加索人种不论是在体能上还是在智力上普遍都比纯粹的蒙古利亚人种要强得多,正因为这样,在古时候,具有高加索人种血统的人在能力上表现得很强,所以文学描写中往往很自然地把具有特异才能的人描写为具有高加索人种特征的形象。

(十四)。不仅中国,而且远至日本北海道,当地土著人阿依努人(虾夷人)也是明显的高加索人种特征:多体毛,胡须浓密,头发卷曲,皮肤白皙,与属于蒙古利亚通古斯人种的日本主体民族大不相同。

甚至远至美洲墨西哥,也发现有高鼻深目形象的雕像文物,说明高加索人种以东亚为跳板曾经远徙至美洲。美洲印地安人虽然属于明显的蒙古利亚人种特征,但是人种学的研究表明,北美印地安人大部分部落的父系血统中都含有数千年前的某个高加索人种的因子。

(十五)。中国地区古代居民除了含有大量高加索人种,蒙古利亚人种的成分之外,甚至还含有不少的尼格罗人种(黑种人)和俾格米人种(小黑人)的成分。

如《山海经》就屡屡出现中国南方有黑色人种的记载。考古发现也证实了新石器时代中国东南沿海一带的柳江人,河姆渡人,昙石山人的人种特征都与尼格罗人种相似。

《小雅·天保》《虞书·尧典》中记载的“黎民”,据郭沫若考证:“黎,大约就是中国古代的先住民族,这种人或就是马来人。‘黎民’就是最早被汉(中原)民族征服了的棕黑色皮肤的先住民族。这种民族被征服了以后便被当成奴隶使用……一天一天地消失了”(《郭沫若全集》)。

中国古代的濮族,被商人征服,尔后演变为“仆”的意思,而濮就是指一种黑种人。

还有古史中记载的“昆仑奴”,也是一种黑种人。


现代中国地区的人种极为复杂,特别表现在南北汉族的种族巨大差异上。简单说来,秦淮以北基本上是蒙古利亚人种中较为纯粹的北蒙古亚种,也就是几千年来不断迁徙南下并被汉化的北方匈奴,突厥,蒙古,契丹,女真等阿尔泰语系各族的后裔,并混有一部分早期高加索人种的华夏族成分。

而南岭以南,则是蒙古利亚人种中混有大量尼格罗人种和俾格米人种(都是黑种人)成分的南蒙古亚种(又可称为马来人种),也就是古代被迫南迁的百越各族的后裔。

夹在中间的,长江流域一带,就是南北两端这些北方游牧民族与早期华夏族及汉人以及百越南蛮等族融合混血的后裔。

北京中科院遗传与发展生物学研究所副研究员袁义达,通过对南北汉族人群的线粒体DNA和血清免疫球蛋白所做的分析鉴定,证实了南北汉人在种族上遗传基因上存在着巨大差异。而且南北汉族在血缘上的差异比南北汉族各自与当地少数民族的差距还大,

另一个比较直观的现象,就是南北汉人在血型上区别很大,北方人A型血居多,南方人B型血居多。

通常我们都说“我们是黄皮肤,黑头发,黑眼睛的中国人”,但事实上并不确切。皮肤颜色就不用说了,因为前面说过了,这恰恰不是重要的特征,而且很多中国人的皮肤白得比世界上某些地区的高加索人种还要白(如印度,中东,北非)。头发的颜色也不用说了,很多人都是天生的浅色头发。而眼睛的颜色,却是个很重要的特征(因为受外界环境影响小),很多人却并不是真正的黑色,如果你仔细看的话,会发现它实际上是棕灰色的,或棕黑色。

另外,诸如铲形门齿,蒙古斑,蒙古褶这些特征,通常被当作是广义的中国人的共有特征,实际上并不准确,这些特征在高加索人种和尼格罗人种中同样也存在,只是数量多少的差别而已,在中国南方的百越系汉人中很多人却没有。

所谓人种这个概念,只具有相对性,并不存在所谓纯粹的某种族,各种族之间都存在着一个交叉混和的边缘,具体到个体身上,只能说其遗传基因中那种种族成分较多一些而已。

要从遗传学的角度分辩出一个人的遗传基因中到底包含有那些人种的成分是很复杂的事情,不过有一些外貌上的简单识别方法可以参考一下:如果一个人是单眼皮,细小的眯缝眼,面庞较扁平,颧骨较突出,那么通常来说,这个人的蒙古人种的成分相对较多一些;如果一个人是双眼皮,眼窝较深,眼眶较大,额头较高,鼻梁较高而挺直,则高加索人种的成分较多一些。

另外,不知道大家注意到没有,以前曾经被通缉的那个广西籍杀人犯马加爵,他的长相,跟拳王泰森有很多很相像的地方,典型的特征,都是扁扁的塌鼻子,外翻的厚嘴唇。而岭南的广东广西一带很多人都是这种外貌特征,这就是马来人种的特征,其原因就是因为中国南方的马来种汉人(百越人的后代)以及东南亚一带马来人种都是混有大量尼格罗人种和俾格米人种(都是黑种人)的血统。

实际上,完全可以把蒙古利亚人种看作是高加索人种的一个分支,国外的学者认为,高加索人种中金发碧眼的诺迪克亚种和黑发黑眼的蒙古利亚人种都是高加索人种中黑发白肤的暗白人种(伊比利亚亚种)分别向西北方和东方发展而产生的两个分支,为了适应西北欧当地寒冷的森林环境,和东北亚的风沙环境,而各自产生了后来的体貌特征上的差异。关于此问题,有兴趣的读者可以参考韦尔斯的《世界史纲》一书。


高加索人种的分布如此广泛,是与其远古时代几次大规模的迁徙活动紧密相关的,而这种大规模远距离的迁徙在很大程度上得益于属高加索人种的印欧语系民族最早掌握的两项技术发明:驯养牛马和冶铁术(当然并非所有的情况都是如此),以及源自中东中亚的青铜冶炼术,车轮,两轮战车等等技术。

高加索人种的发源地通常认为在今天俄罗斯南部的黑海北岸及高加索一带,故称之为高加索人种。在上古时代,高加索人种中的印欧语系雅利安人广泛分布在从东欧到中亚的草原地带,即今天的乌克兰和哈萨克一带。

大约在公元前4300年前库尔干文化时期,原始的印欧语系民族就开始了第一轮大规模的迁徙活动,新疆,陕西,甘肃,山东,甚至远至北海道等地的早期高加索人种部落大概就是那时候来到当地的。

大约在公元前2000年--公元前500年之间,在整个欧亚大陆上又开始了第二轮以南俄中亚草原为中心,向东,南,西三个方向辐射,以雅利安人为主体的印欧语系民族大迁徙的运动。这是人类历史上最重要的一次大迁徙运动。

在西方,希腊半岛,印欧语系雅利安民族中的希腊阿开亚人和多利安人取代了早前居住在此的也可能是属于原始印欧语系或者是闪含语系的克里特人皮拉斯基人(希腊米诺斯文明创始者),创造了希腊迈锡尼文明和后来的希腊古典文明;

在中欧,西欧,北欧,印欧语系雅利安民族中的凯尔特人,拉丁人(含罗马人),斯拉夫人,日尔曼人,分别取代了当地同属于高加索人种的土著民族,创造了罗马文明和后来的欧洲古典文明。

在南方,印欧语系雅利安民族中的赫梯人,进入小亚细亚,创造了赫梯文明,最早进入铁器时代。同时压迫喜克索斯人向南迁徙,结束了埃及的中王国时代。

在东南,印欧语系雅利安民族中的米底人,波斯人,与当地的依兰人融合,创造了早期的波斯文明,后又建立了波斯帝国。波斯人就是今天伊朗人的祖先。

在印度河流域,恒河流域,印度-雅利安人取代了当地可能含有高加索暗白人种和尼格罗人种混血成分的达罗毗图人(印度早期的哈拉巴文明创始者),创造了印度古典文明。

在东方,印欧语系雅利安民族中的吐火罗人,塞人等,一路途经中亚,新疆,阿尔泰,河西走廊,进入中国地区,与当地属于蒙古利亚人种的阿尔泰语系民族,藏缅语族融合,创造了中国地区的早期文明--商,周。

前面说了,印欧语系雅利安民族在其大迁徙中得益于其掌握的驯养牛马,两轮战车,青铜冶炼术,冶铁术等等先进技术,特别是在迁徙至中国地区并创造中国地区早期文明的过程中更是如此,并将驯养牛马,车轮,两轮战车,青铜冶炼术,冶铁术,等等技术逐渐传入中国地区,其中驯养马的技术,以前有人认为是起源于中东,也有认为是起源于阿尔泰语系民族(如《世界史纲》),不过近年来通过对世界上所有人工驯养马种的基因检测结果表明:世界上所有的人工驯养马种都是同源的,都来源于南俄罗斯草原上雅利安人最早驯养的马种,中国地区也是如此,甲骨文中也有关于马的进口的记载,证实了这一点。

在三千多年前的这一轮雅利安人大迁徙运动中,奠定了世界上各主要古典文明的基础,紧接着在两千多年前的人类历史上第一轮思想大爆发中,产生了同属于雅利安民族的希腊的毕达哥拉斯,苏格拉底,柏拉图,亚理士多德,阿基米德,欧几里德,波斯的琐罗亚斯德,印度的佛陀(释伽摩尼),中国的孔子等一大批圣哲,其思想影响了人类历史达两千年之久。

世界上使用的大部分语言,包括日耳曼语,拉丁语,斯拉夫语,罗曼语,凯尔特语,希腊语,亚美尼亚语,印度语,伊朗语,都属于印欧语系(雅利安语系)。前面说过了,古汉语很可能也是与印欧语系同源的语言。

同属于高加索人种的印欧语系(雅利安语系)各民族和闪米特语系各民族,创造了人类历史中绝大部分的文明成果,这是一个无法否认的简单事实。虽然这一点曾经被希特勒部分地利用,作为屠杀犹太人的借口(实际上犹太人也是属于高加索人种的闪米特语系民族),所以,出于“政治正确性”的考虑,现在人们已经避免再提及这个历史事实,但是事实就是事实,以任何政治理由都无法否认。

华夏文明的创始也是来源于印欧语系雅利安民族,今天中国地区人种中的一部分成分也来源于高加索人种的印欧语系雅利安民族--华夏族,只不过因为地理位置的封闭和跟中东中亚文明母体之间文化传承的断绝,以及文化上的自大心态,我们逐渐忘却了我们民族及文明的原始来源。

前面说了,秦汉时期开始了中国地区第一轮大规模的民族融合,中原地区早期的高加索人种成分开始逐渐转变为以蒙古利亚人种为主,但是直到汉末两晋时仍有残留。

到了魏晋南北朝时期又是第二轮民族大融合,不过其融合的情况较为复杂,因为当时迁徙南下参与融合的“五胡”:匈奴,鲜卑,羯,氐,羌,等民族,虽然以蒙古利亚人种为主,但是都含有大量高加索人种的成分,有些甚至完全就是高加索人种成分,如羯族。所以直到隋唐时期,中国地区的人种结构虽然以蒙古利亚人种越来越占主要成分,但是仍残留了不少的高加索人种成分。

中国地区的人种成分转变为以蒙古利亚人种占绝对优势是到了辽,金,元三代时才完全实现的。在这几百年中,来自蒙古高原腹地和东北亚的蒙古,契丹,女真等较纯粹的北蒙古利亚人种,继“五胡”时代匈奴鲜卑之后又源源不断地补充到中原黄河流域一带,而原本生活在此的含高加索人种和蒙古利亚人种混和成分的杂化了的“汉人”则不断南迁,与长江流域的南蛮百越各族融合。

实际上,从种族和文化的角度,可以把中国地区的历史分为四个截然不同的阶段:商,西周,春秋战国,为一个阶段,其种族以高加索人种为主,文化上属于受印欧语系雅利安文化影响较深的系统;秦汉魏晋时期为第二阶段,种族以蒙古利亚人种为主,融合了早期高加索人种的华夏族成分,文化上以逐渐摆脱了印欧语系雅利安文化影响而成形的独特的“汉文化”为主;而南北朝隋唐时期为第三阶段,种族上以蒙古利亚人种和北方游牧民族中含有的高加索人种的新鲜成分之间又一轮融合为主,文化上也表现为“汉文化”与北方阿尔泰语系民族“胡文化(游牧文化)”的又一轮融合为主;到了辽,金,宋,元,明,清时期,为第四阶段,种族上已经完全转变为蒙古利亚人种占绝对优势,文化上则转变为了形式上带有一些“汉文化”的色彩,但内涵上则是胡汉混和的一种不伦不类的四不象的“伪汉文化”。一直保持到今天。

所以说现在中国地区的这些以华夏文明传人自居的所谓“汉人”,其实只不过是一些“伪汉人”而已,一些在几千年来的民族大迁徙和民族融合中部分汉化了的北方阿尔泰语系游牧民族后裔,及其和早期高加索人种成分的华夏族以及南方百越南蛮等族融合混血的后裔。

而现在的共产党政权就是一个伪汉人政权。其潜意识中扮演的就是满清王朝的历史角色,所以不难理解其一直都在不遗余力地宣扬肯定满清文化和历史。

从种族和文化上来说是如此,从民族性格上来说,现在生活在中国地区的这些“伪汉人”,跟早期受印欧语系雅利安文化影响很深的具有强烈宗教性的高加索人种成分的古代华夏族,也是完全不同的。古代华夏诸族,做人都特别强调原则,心中有一个“义”字,知道有所不为,有所必为。不像现在生活在中国地区的这些“伪汉人”,完全只是凭着一种动物性本能而生活。

我近来勤读史书,愈发觉得现在生活在中国地区的这些伪汉人,在民族性格上跟古代的雅利安华夏民族实在是没有一点相似之处。其种种虚妄愚蠢,骄奢淫逸,腐化堕落,下流猥亵,卑鄙无耻,疯狂残忍,哪里有古代雅利安华夏民族那种朴实清雅古风的一点影子呢?两者之间根本就看不出有什么关系。

先秦时代的雅利安华夏族,固然清明高雅,秦汉之后逐渐杂化了的华夏族后裔——汉人,也仍然残留着他们祖先那种刚毅勇敢,明智果决的性格。

隋唐之后的汉人,虽然也窝囊,猥琐,不堪,但是多少还有点廉耻之心,心中有一个“义”字,知道有所不为,有所必为。哪里象现在这些伪汉人一样毫无廉耻,充满奴性,有奶便是娘,蒙古人来了他们归顺蒙古人,歌颂吹捧蒙古朝廷;朱元璋来了他们归顺朱元璋,歌颂阿谀明朝廷;满人来了他们归顺满人,歌颂阿谀满清王朝;日本人来了他们归顺日本人,歌颂阿谀日本人;蒋介石来了他们归顺蒋介石,歌颂阿谀蒋介石;共产党来了他们归顺共产党,歌颂阿谀共产党。谁得势就倒向谁,谁失势就对谁落井下石。而且不以为耻,反以为荣。

其根本原因就在于这些“伪汉人”们自己也搞不清楚自己到底是谁,一个没有自我意识的群体当然总是充满奴性的。

我虽然一直都在严厉地批评中国人,或者说伪汉人,以及汉人,的种种劣根性,但事实上,我本人倒是比较正宗的汉人。我祖上是福建一带的客家人,客家人的祖先又是从陕西一带迁徙而来,作为客籍,这是汉族八大民系中把汉人的血统和文化,民族精神,保存得最完整的一个分支。但是伪汉人们要冒认为是汉人,我不认为自己跟他们是同一民族,所以宁可不要这个汉人的身份。

作为真正的汉人——雅利安华夏族的后裔,我真诚地希望这些蒙古种伪汉人,马来种伪汉人,蒙古马来混血种伪汉人,能够重新找回自己失落的传统,不要再冒认自己是汉人了。
[ 此贴被ggle在2005-05-06 14:13重新编辑 ]
12寸的面积=3.1416×6×6=113.0976平方寸  
9寸的面积=3.1416×4.5×4.5=63.6174平方寸
6寸的面积=3.1416×3×3=28.2744平方寸
113.0976-63.6174-28.2744=21.2056平方寸
顶端 Posted: 2005-05-06 14:04 | [楼 主]
datf001
级别: 有学者


精华: 0
发帖: 5
威望: 6 点
金钱: 40 元
贡献: 0 点
在线时间:3(小时)
注册时间:2005-05-10
最后登录:2006-04-25

 

受不了!
中国向来都不是某一个单一民族所构成的,这一点,世界上很多国家都是这样子的,不用说了吧?
中国长久以来,就像一锅大杂烩一样,各种民族,进进出出,不计其数。到现在中国国内最大的民族:汉族 有谁能够说它是纯的?不是!不会是的,所谓汉族,是溶进了无数其它兄弟民族血脉的一族

不明白你想说啥子。。。

一个民族,只有始终不断地与其它民族相交溶,溶合才能不断进步,知道吗?
没有什么纯不纯的!

汉族是“杂种”
你是“纯”的?

我不想说你啥子
想对现在中国状态的不满?

你说中国人怎么了?
一代不如一代吗?
K~!!
如果真是这样,
你也不用活了,朝鲜战争现在的胜利就是美国了,纯的啥子啥子族!
哈哈哈哈~~~~好笑啊~
中国从来没有拒绝过自我的发展,反而不断地追求!
千万中华儿女为中国的未来历勇向前的时候,洒热血,改革开放

而你在干什么?
你要保持你高贵的血统,而不肯与“低贱”的世界交谈,溶合吗?
如果你不会这样,那么你势必溶入到这世界当中了,两条路,自已选取吧!
不过无论你选哪一条,你也将会自已与自已的言论自我相驳!


自我相驳的言论
无聊~
不值一晒
顶端 Posted: 2005-05-10 16:53 | 1 楼
ggle
级别: 仁师


精华: 1
发帖: 328
威望: 6 点
金钱: 41 元
贡献: 0 点
在线时间:18(小时)
注册时间:2005-03-25
最后登录:2006-02-23

 

我只ZT,不参于讨论!



今天的中国人不是昨天的“中国人”




在中国人中有一种流传得很广泛的说法,认为中国是所谓的四大文明古国中唯一流传下来的文明古国,中华文化是一种具有连续性从未间断的古老文化,换言之,今天的中国人是两千多年前那些古中原人的后代,我们这是一个古老的民族,中国文化是一个古老的文化。



我认为这其实是一种很似是而非的说法。不可否认,东方文明或者说是儒教文明,相对于西方的希腊罗马文明,基督教文明,还有中东的伊斯兰文明,埃及文明,印度文明,以及消失了的美洲文明,是相对更具有连续性一些,但是这种连续性也仅仅只是相对意义上,中国人总喜欢用贬低别的文明特别是西方文明的做法来衬托出所谓的“东方文明”的源远流长,古老辉煌,实际上这是一种很可笑的幻想及对历史的错觉。



首先,如果从种族上来说,现代中国人跟古代的“中国人”(说中原汉人更恰当一些)之间的传承关系,与现在欧洲人跟古代希腊罗马人,现代埃及人跟古代埃及人,现在的阿拉伯人跟古代中东的波斯人等之间的传承关系并没有什么本质上的不同。我曾经阐述过了,今天的以汉人为主体的大多数中国人与两千年前的中原古汉人并没有什么血缘上的必然联系,甚至与南宋时期的中原“汉人”都没有太大的联系。实际上,历史学家已经证明了:只有现在福建浙江等地的客家人,他们才是纯正的古汉人,他们说的客家话才是正宗的古汉语。而至少现在黄河流域及其以北的所谓“汉人”,只是在两千多年的民族大迁徙和大融合中部分程度汉化了的北方游牧民族后代及胡汉混血后代。南方的所谓“汉人”,大部分也是与百越等南方民族逐渐融合的后代。



而我们知道,以大汉族主义为出发点的历史观,实际上是把今天的中国在历史上的角色想当然地代入为古代中原汉人政权,例如,对于东晋南北朝时期,辽金宋时期,我们的历史观都是毫不犹豫地把中原汉人政权作为理所当然的正统来看待,这是一种很荒谬的历史观。

特别是在如何看待历史上中原地区各民族之间的战争冲突的时候,这种错误的历史观显得尤为突出,基本上所有的“汉人”及一部分“少数民族”都是想当然地把古代中原汉人政权当作是“自己人的国家”来看待,把其他非汉人政权当作是“入侵者”“敌人的国家”来看待,真的是这样吗?为什么不可以从第三者的角度来观察历史。



中国人总是爱指责别人“数典忘祖”,可笑的是,中国人又有谁不是“数典忘祖”的呢?每个人往上数三代,恐怕都不知道自己的曾祖一辈姓甚名谁,从哪里迁来,更不用说曾祖的曾祖了,这也不过才一两百年的时间,搞不清楚自己曾祖辈的中国人,却硬要牵强附会地把一两千年前的某个显赫的人物看作是自己的祖先,这不是很荒谬吗?说不定跟你这些所谓的“祖先”作战的某异民族战士才是你真正的祖先呢。



这种做法跟历史上那些入主中原的北方游牧民族统治者都习惯于伪造冒认一个前代的所谓的“华夏始祖”是有异曲同工之妙的,实际上,今天中国“汉人”中很多的大姓人口都是这样的古代北方胡人伪化为“汉裔”的后代。



前面所述的那种错误的世界历史观通常认为,除了中国,其他的古代文明古老民族都已经消失了,真的是这样吗?那些曾经在亚非欧各古文明区域生活过的人们,他们是在某一时候都突然死绝了吗?今天在这些古文明地区生活的人们又是突然从哪里冒出来的?



其实他们从来没有消失,他们只不过在几千年来的民族大迁徙和大融合中不断地重新组合,由一些旧民族又形成了一些新民族,他们的文明并没有消失,只是在不断吸收,演化。



而中国地区相对来说要封闭一些,这种重新融合的频度和深度要小一些,变化缓慢一些,但是这绝不是说古中国地区是一成不变的,是不受任何外来影响的一个独立体系,封闭体系,纯净体系。



西方人通常并不认为他们跟所谓的“古代文明”有什么必然的直接的关系,他们通常是从一种第三者的角度来观察远古中古历史,在历史研究中不掺杂太多的感情因素,没有太多的历史包袱。而中国人却偏要牵强附会地把现代的中国看作是几千年前那些古汉人文明一脉相传下来的结果,以此来满足自己那点小小的虚荣感。

从文化上来说,所谓的“中华文化”说白了就是“汉文化”,说到“汉文化”,我要说句不客气的话,所谓的“汉文化”其实是一种很腐朽的文化,其实质就是以儒教为核心的“伪君子文化”“太监文化”。



太监这种封建产物在东方几千年的封建国家历史上占据了重要的政治位置,从东汉的阉党之乱一直到明清的宦官专权干政,可以说是很深刻地影响了东方封建国家的政治发展和文化发展的,因为作为封建政权最高统治者的皇帝,对他来说,太监是最可以依赖的心腹,他们也往往乐于依赖利用太监治政。而这种太监文化也深深地影响到了封建社会的各个层面,并进一步助长了“奴才文化”的发展。



而以儒教为代表的“伪君子文化”,自从孔老二笔削春秋,为尊者讳开始,就注定了是一种与太监文化同质的阴性文化,在经过历代如程朱理学等的发扬光大,更加加强了东方文化的奴性倾向。



实际上,我认为,并没有什么所谓的“东方文明”和“西方文明”的问题,我认为更准确地应该区分为“现代文明”和“中世纪文明”,即使是基督教文明,其在中世纪的那些历史部分也是腐朽的专制的。
而今天中国人叫嚷着要恢复的“中华文明”其实早就已经僵死了。叫嚷归叫嚷,但是又有谁会真的去“克己复礼”呢?谁又能够说得出来所要“发扬光大”的“中华文化”的具体内容是些什么呢?人们日常生活依赖的完全是现代科技成果,社会政治依赖的是现代法律政治体系。连穿的衣服都是西化了的。一方面享受着现代文明的成果,一方面又言不由衷地吹嘘要复兴什么“中华文化”,不是太虚伪了末?



这种所谓的“中华文化”只是中世纪封建文化的一部分,博大倒也勉强算得上是“博大”,精深则根本谈不上,只不过是肤浅内容的简单重复而已。在任何一个方面都可以从现代文明中找到更好的替代。人们日常生活依赖的完全是现代科技成果,社会政治依赖的是现代法律政治体系。所谓的“中华文化”也就只剩下一些古代文学艺术作品可供某些沉迷于古董的迂腐者业余娱乐娱乐而已,其思想内涵也有限得很。



综上所述,我认为我们的历史教育应该尽早纠正这种错误的历史观,我们没有必要再沉迷于那些虚幻的历史角色想象中去,沉醉于那些历史垃圾,封建糟粕。我们中国是一个年轻的国家,她形成于二十世纪,是一个崭新的国家,我们完全应该也可以是一个崭新的民族,历史上没有“中国”这么一个国家,只有古汉人古胡人建立的若干东方封建政权。



我建议我们的历史书在提到古代历史时,不要再用“中国古时候”“古代中国”这一类似是而非的荒谬提法了,不如客观地表述为“某某世纪由某某民族(例如古汉人,契丹人,女真人等等)建立的封建国家政权”,如由古汉人建立的汉帝国,宋帝国,由古代汉化的鲜卑人建立的唐帝国,由古代契丹人建立的辽帝国,由古代女真人建立的金帝国,清帝国,由古代蒙古人建立的元帝国,等等。这样的表述要科学合理的多。这样也有利于实现民族团结。



而今天中国人跟古代中原人的唯一一点联系就是还在使用汉字这种方块象形文字,但是都已经面目全非了(我们用的是简化字),并且这种联系并不比现代其他国家民族与他们古代的源流民族之间的联系更紧密多少。虽然说现代的中国人还能够看得懂部分古代的汉字(秦时的篆书甚至还看不懂),但是语法发音等已经有很大不同了,古代的典籍一般人根本看不懂。汉语的语法已经西化了。



关于汉字与拼音文字的优劣,我不想多说了。这个问题不是业余的语言文化爱好者可以评说的。而包括“民族魂”--鲁迅,赵元任在内的等等文学大师语言学大师都是主张彻底废除汉字,主张拼音化的,我也赞同他们的主张,我认为汉字这种象形文字极大地刺激中国人的感性思维,却压抑理性思维,使得中国人往往都容易激动,是中国科学文化发展的大障碍,而且也不利于中国与世界进行交流,害得我们的年轻一代要花费青年时的宝贵学习时间的一大半去学习外语,浪费了大量时间,我看这种方块字除了具有有限的一点艺术观赏价值就很少有什么别的优点了。



我认为将来中国最好是逐步实行中英文双语并用,在日常生活用品,公共场所,政府公文,等等方面,像很多国家那样实行中英文双语并用,在基础教育中从一开始(幼儿园)就实行双语教学,经过优胜劣汰,然后逐渐废除汉字的使用,最后实现语言上的与国际全面接轨。



而我看到很多海外华人,他们好不容易脱离了中国这种腐朽的政治文化环境,到了西方自由世界,却又开始怀念起旧日的老古董起来了, 大概是有一点人的怀旧心理在作怪,但是根本原因我看还是这种错误地把今天的中国当作是历史上中原古汉人封建国家政权的自然延续的历史文化传承观在起作用吧?



我想这可能也是中国人那种根深蒂固的大一统观念及封建专制意识的顽固的思想根源所在。



而我想说的是,我们今天的中国人,不是昨天的“中国人”,我们跟历史上在这块土地上那些已经融合消亡了的古民族(特别是古汉人)没有什么血缘上文化上的必然联系,我们完全应该是而且可以是一个崭新的民族,一个崭新的国家,我们中国是一个比什么美国,英国等等都要年轻得多的国家,我们要扔掉那些历史的垃圾,不要再受这些封建糟粕的毒害,焕发出青春的活力。



我认为鲁迅和毛泽东是对中国了解得最深刻的两个人,鲁迅看到中国人思想中那种深深的劣根性及奴性,看到了东方封建文化及国家历史是吃人的历史,吃人的文化,因此主张全盘西化,抛弃所谓的“中华文化”历史垃圾,废除汉字,号召青年人不要看中国书(指古书),无疑是非常正确明智的。



而毛泽东也是一个深刻了解中国人劣根性的人,他也曾经试图从思想上改变中国人,不过他却最后走到了利用这种劣根性来为自己进行争权斗争的相反路子上去了,或许是他自己的劣根性也太深了的缘故吧。他发动的文化大革命,给中国带来了大灾难,其动机也是各说纷纭,但是文化大革命也带来一些正面的副作用,就是对所谓的“中华文化”历史垃圾的全面清扫和破坏,不然我们今天的现代化之路不会进行得这么顺利。



而很多痛恨毛共专制的右派人士却对这一点痛心不已,特别是一些海外人士,或许还是上面所提到的那个历史观的原因吧。他们一方面追求向往民主自由,一方面思想中又扔不掉这些儒家文化的历史垃圾。



我特别不能理解的是,这些海外华人,他们自己不能够摆脱这种历史包袱也就算了,他们还要强迫自己的下一代去学汉语,去学习所谓的“中华文化”,这不是毒害下一代吗?我认为,如果真心为了我们的下一代的幸福着想,真心想要根除历史遗留下来的封建专制思想,就应该让下一代彻底地抛弃汉语,从一开始就让他们完全的使用英语等拚音文字,尽量地做到不用汉语,不看中国书(指古书,这是鲁迅先生的主张),不要沉迷于封建古董历史垃圾里面。让他们成为“新的中国人”。



我想中国要实现现代化,就要从思想上先实现现代化,就是要彻底地纠正这种错误的历史观,彻底地抛弃汉字等,使用拼音化语言。彻底地抛弃一切历史垃圾,封建糟粕。



而现在即便是二三十岁的中国人,要彻底纠正这种思想观念恐怕也是很难了,希望在下一代身上,但是我们仍然可以做到尽量地不使用汉字,多使用拼音语言,不看中国书(指古书,这是鲁迅先生的主张),不要沉迷于封建古董历史垃圾里面。我们要扔掉那些历史的垃圾,不要再受这些封建糟粕的毒害,焕发出青春的活力。去创造新的文化,新的民族。
12寸的面积=3.1416×6×6=113.0976平方寸  
9寸的面积=3.1416×4.5×4.5=63.6174平方寸
6寸的面积=3.1416×3×3=28.2744平方寸
113.0976-63.6174-28.2744=21.2056平方寸
顶端 Posted: 2005-05-22 22:57 | 2 楼
绣花图符
级别: 有学者


精华: 0
发帖: 10
威望: 6 点
金钱: 40 元
贡献: 0 点
在线时间:2(小时)
注册时间:2005-06-12
最后登录:2005-06-12

 

正宗的儒文化在中国已经逐步消亡了
顶端 Posted: 2005-06-12 16:25 | 3 楼
来让拉多
级别: 有学者


精华: 0
发帖: 12
威望: 6 点
金钱: 40 元
贡献: 0 点
在线时间:1(小时)
注册时间:2005-08-19
最后登录:2005-08-19

 

据说正宗的儒文化在日本和韩国,现存中国的是鞑靼文化
顶端 Posted: 2005-08-19 19:06 | 4 楼
hercules
级别: 有学者


精华: 0
发帖: 5
威望: 6 点
金钱: 40 元
贡献: 0 点
在线时间:0(小时)
注册时间:2005-09-01
最后登录:2005-10-29

 

发信人: hercules (海格里斯), 信区: history
标 题: 版大请进,有关精华区的一篇文章。
发信站: 两全其美 BBS (Mon Mar 7 22:42:41 2005), 本站(lqqm.net)

首先向小碗先生表示敬意,本来昨晚我就想发贴,今天一看,小碗已逊位。
wochi于去年十一月七日的文章《华夏文明的来源 —— 人种学为“中华民族”及“汉人”寻根 》里面谬误甚多(其实根本就是错误的),我曾发贴反驳。时日一久,我的帖子早被删了,而该帖已入选精华区\中国历史\古代史\华夏文化探源。现代传媒有一个不好的风气,那就是语不惊人死不休。什么东西都要追求奇和怪,而不管正确与否。让这充满谬误,臆测的帖子入选精华区似乎不太对得起网友,我不是埋怨斑竹,因为该帖子拣了大量普通人不知道和似是而非的事,一般人无法断定对错。而我有专业出身和兴趣以及这份闲心,本人再不出头实在是对不起网友。
本人是学基因工程的出身,有一段时间曾详细研究了我国和世界的分子人类学最新进展,尤其掌握了中国古DNA研究的大量成果。闲话少说,咱切入正题。他举的第一个例子是山东古DNA研究说2500年前山东的居民是明显的高加索种的。这早就被证明是错的。(这不由得使我想起了当年的银河号事件。美国报章先是作了长篇累牍的跟踪报道,等到检查过后,在一个报纸角落里说没发现东西。所以现在普通美国人十有八九认为中国一直在走私武器,资助恐怖分子。)这条消息刚出来时却是引起很大轰动,但被证伪后却不见有任何报道,所以非专业人士很难知道这个结果。现给一个链接,http://www.analysis.org.cn/kjqk/kxtb/kxtb2003/0306pdf/030622.pdf,兹将里面一段摘录如下:
“一个比较典型的例子就是Wang等人[11]的工作. 他们分析了我国山东淄博地区距今2500和2000年前[10]及现代人群mtDNA 185 bp序列数据, 认为2500年前的淄博人群和现代欧洲人群比较相似, 2000年前的淄博人群则表现为现代欧洲和东亚人群的中间类型;过去2500年内我国北方人群母系基因库发生了由欧洲型向东亚型的替代. 这种替代推测一方面和我国人群的迁移历史[16]有较大出入, 同时也与该小组近期工作[17]相矛盾. 一方面, 他们推测认为过去2500年内, 我国北方人群的母系基因库发生了由欧洲型向东亚型的替代[11]; 另一方面, 他们又认为东亚不同地理人群母系遗传结构存在较大的同源性,并且将这种同源性归于新石器时期农业人口的扩张[17]. 显然, 新石器时期农业的扩张在时间上要早于2500多年前的史载时期. 如果新石器时期人类的活动就界定了后期人群的遗传结构, 那么又怎会有后期母系基因库替代发生最近, 我们对这批数据进行了重新分析. 结果提示, 山东古代群体mtDNA类型, 基本上都可以归属到报道的东亚人群mtDNA类型中[18,19], 遗传结构总体上和我国南方人群相似性较大[20]. ”
第二个例子是,“从殷墟遗址,中国地区最早的文明--商文明的遗迹中发掘出来的遗骨中,有高加索人种的遗骨。(关于文明的定义等问题请参考《所谓五千年文明古国的无稽之谈》等文章)同时也有蒙古利亚人种和尼格罗人种(黑种人)的遗骨,一般都来自于殉葬坑和祭祀坑,应该是战俘或者奴隶。”
此人在这里不知是故意还是无意篡改了原先的发掘简报,第一,殷墟被带到台湾的头骨有398个,李济先生从中发现的有高加索特征的头骨仅两具。第二,这两具都是发现于祭祀坑,被认为是外族俘虏。商人是蒙古人种这还是无疑的。而且这两具所谓有高加索特征的头骨也不可靠,见于http://218.241.85.134/~kjqk/rlxxb/rlxx2001/0104pdf/010404.pdf,兹将里面一段摘录于下:
“安阳殷墟人骨中也没有发现可信的欧洲人种成分有关安阳殷墟祭祀坑人骨的研究,最旱,美国人类学家库恩(C. C.,.)认为在这些人骨中有两具白种人的头骨22.后来主持殷墟发掘的李济根据部分头骨测量数据的变异量度比较大,也认为可能存在异种系的成分[川.最后,杨希枚对近如.具头骨进行r测量分类,也从中分选出了2具"白种人"的头骨''}.笔者之一重新分析了这此资料,认为在殷墟祭祀坑人骨中可能存在蒙古人种支系的小同地区类型,这两具"自种人"头骨充其量是我国华北地区占代人骨同一种群的个体变异而已=,I.代表当地居民的殷代中小墓人骨的研究也证明,它们具有非常明显接近现代东亚类群的特征[ml因此,在黄河中游的商代人群中有西方人种之说,21'七也尚不可信”里面的乱码和错别字是原文
有了上面的考证,第三个例子实际上就成了自说自话。总而言之,中原未曾发现上古的西方人种的遗存。
下面谈夏与中亚的大夏,吐火罗(Tochari)。大夏是对吐火罗的音译,这基本成为共识。但是这个大夏与中国的夏朝没有关系,纯粹是音近而已。如果这也能扯上关系,那么试问韩国与中国东周时代的韩国有啥关系,英国与春秋时的英国又有啥关系?历史上,吐火罗人的分布最东东不过敦煌,且在公元前二世纪就被匈奴赶往西去。
我国西北是中西交流的走廊,自公元前两千年时起,来自中亚的文化因素不断往东渗透,因此在青海一带发现几个中亚特色的文物没什么大惊小怪的,而该作者无视甘青一带自大约六千年前起的新石器文化的一脉相承,这才是奇怪的。古DNA研究指出,在3200年前,东疆哈密的人群,蒙古人种所特有的mtDNA类型已占到大多数。详情请见《3200年前中国新疆哈密古人骨的mtDNA多态性研究》人类学学报 2003年04期。有人会觉得奇怪,为什么高加索人种自四千年前就已经到达东疆,而在后面两千年内几乎未曾动过?原因很简单,蒙古人种也在向西迁徙,两相抵消了吗。
例子六,考古证明,高加索人种在东亚的分布极限是阿尔泰山,河西走廊东部及其以东以南就几乎没有了。他们从未踏上中国的腹地,虽然小麦大麦的传入与他们有关,但是小麦的加工技术却没有传入。如果是他们亲自将小麦带入中原,很难想象小麦加工技术却被抛弃。因为汉朝以后,面食一经传入,迅速在北方传播开来,之前人们像煮米饭一样煮麦子吃。
例子七,发现个别东西没什么了不起。古代日本人,印加人也是政教合一的,和印欧人有啥关系?
例子八,谈济民的《汉英词汇的近源探秘》以及周及徐的《汉语印欧语词汇比较》我看过,太牵强太业余了。按他们的方法,世界上任两种语言都是同源的。剑不是汉语固有词汇,正如狮不是东亚土著动物一样,甲骨文里没有剑字,这玩意本来就是从西方来的,你总不能因为日语里有大量汉语词汇就说日汉同源吧。
例子九,三星堆的铜像手比头还大,世界上有这样的人吗?铜像说明不了问题。另外,三星堆文化没有悬棺葬,这是后来之物。
例子十一,老山汉墓女主人是明显的高加索人?欺负俺没见过,请看http://tech.sina.com.cn/roll/2002-12-25/0856157747.shtml。中国史书记载多不可靠,史载刘邦是其母被龙强奸后生下的野种,你信吗?古人为王侯将相造出异相以示与众不同,信乎?
十二,说黄头鲜卑是头发黄,那赤狄是什么东西?古代有白苗黑苗之说,莫非是白人黑人?北方人有眼睛发黄肤色淡这是正常的现象,正如南欧人头发颜色深且就是黑眼珠,莫非他们是黑人后代?这是正常的环境同化现象,即处于相同环境中的人往往有相近的外表特征,比如黑非洲的布须曼人有蒙古褶,这是对干旱多风沙的气候的适应,与蒙古人无关。
“古突厥文化特征为: 一。陶器上画有鱼纹或人身鱼纹;二。杀马祭天;三。彩文陶器;
  仰韶文化与此完全吻合,所以其根源应在中亚一带,而不是中国地区。”
吹牛不打草稿,你是照着仰韶文化的特点说古突厥文化特征的吧,另外,仰韶时代中国没有家马,只在仰韶文化范围之外有野马生活,所以无马可杀。这显然已该文下面所说的马起源于西域矛盾了。
十四,日本土著阿依努人(虾夷人)属千岛人种,他与澳洲土著更接近,除了肤色。而肤色是环境影响的结果,跟欧罗巴人种无关。
十五,关于中国的小黑人,实际上他们既不小也不黑,他们接近于日本土著,想不到吧?胡诌是经常会打架的。黎民和苍头黔首一样是指不戴冠的人,也就是没地位的人。没有史书说中国有昆仑奴土著。
以下的我就不说了。
接下来我要说的是,说两千年来北方汉人受到胡人的广泛混血,以至于和原先的大不相同,这是胡扯。很多南方人持这种观点,并挑起争端。而据我所掌握的资料来看,在整体上,北方人的父系遗传受胡人的影响不会多过十分之一,而南方人父系受南方土著的影响平均不多过五分之一到十分之一。
最后,提个不算过分的要求,把那个胡扯的帖子从精华版撤掉!
顶端 Posted: 2005-09-01 16:08 | 5 楼
huhu
级别: 智者


精华: 0
发帖: 188
威望: 6 点
金钱: 69 元
贡献: 0 点
在线时间:15(小时)
注册时间:2005-05-12
最后登录:2007-05-20

 

Quote:
下面是引用hercules于2005-09-01 16:08发表的:
而据我所掌握的资料来看,在整体上,北方人的父系遗传受胡人的影响不会多过十分之一,而南方人父系受南方土著的影响平均不多过五分之一到十分之一。
.......


资料给我们看看
顶端 Posted: 2005-09-01 19:25 | 6 楼
hercules
级别: 有学者


精华: 0
发帖: 5
威望: 6 点
金钱: 40 元
贡献: 0 点
在线时间:0(小时)
注册时间:2005-09-01
最后登录:2005-10-29

 

Quote:
下面是引用huhu于2005-09-01 19:25发表的:


资料给我们看看

很不好意思,直到今天才回帖。上传一个图,南北方汉族的父系遗传组成。此图根据Nature Genetics上的一篇文章的数据所作,可以看出南北方汉族的组成差不多。凡北方男多的成分南方男也多。细细比较,还是有些差异,北方男比南方男多的有以下几个,C*,这是北方阿尔泰民族的主要成分,D,这是西北氐羌多的成分,F*,这是中亚西亚常见成分,Q1,这是东北亚土著中比较多的,由此看出,北方两千年来受到中亚西亚西北北方东北的少数民族的影响。
南方男比北方多的是,O3*,南方比北方略多一点,由于汉族本身O3*就多,这一点不容易看出来,也就是说,南方的O3*主要仍是汉族自身带来的,多出来的部分当是南方少数民族带来的。由于O3*在南方少数民族中也相当普遍,所以不好说是哪个民族的。
O3d是苗瑶畲常见的类型,O1是古越人后裔最常见的类型,O2则在高棉越南人中非常多。由此可见南方汉族从原先的南方土著中吸收了不少成分。
汉族自古以来就是血统混杂的民族,在形成初期就融合了不少异族,从北方汉族中也有不少O1,O2,南方汉族有一些C,Q可以看出。另外,C*不全是阿尔泰的,再考虑地方城乡等差异,我认为我估计的北方汉族保持了90%的汉代北方汉族的血统是可靠的,南方同样保存了至少80%左右。
顶端 Posted: 2005-10-29 13:19 | 7 楼
hercules
级别: 有学者


精华: 0
发帖: 5
威望: 6 点
金钱: 40 元
贡献: 0 点
在线时间:0(小时)
注册时间:2005-09-01
最后登录:2005-10-29

 

上不了图,此图是
顶端 Posted: 2005-10-29 13:29 | 8 楼
« 1 23» Pages: ( 1/3 total )
帖子浏览记录 版块浏览记录
镜湖医学论坛 » 镜湖大杂烩

Total 0.077717(s) query 5, Time now is:12-05 23:28, Gzip enabled 鄂ICP备05026523号
Powered by PHPWind v6.3.2 Certificate Code © 2003-08 PHPWind.com Corporation